一.运行对比 混和床混和床在有效的交换周期内，出水水质稳定，其电阻率可达14MΩ，一旦到达失效终点，则电导率会急剧上升，出水水质也随之不稳定。由于其交换周期受操作工的操作水平、再生剂质量、预处理水质以及树脂本身的质量等因素的影响，故存在有效周期时间长短不确定的因素。所以，在反渗透＋混和床的系统中至少存在两个混和床，一用一备，以减小混床突然失效带来的风险。 EDI又称连续电除盐（EDI，Electro deionization或CDI，continuous electrode ionization），是将两种已经成熟的水净化技术－－电渗析和离子交换相结合，溶解的盐在低能耗的条件下被去除，在运行过程中不需要化学再生，并且其出水电阻率较混床出水还要高，可达10-15MΩ.CM，满足国家电子级水I级标准。 EDI对一级反渗透出水电导率没有太高的要求，进水电导率在4-30us∕cm其都能够合格产水。可能需增加软化装置，或增加RO膜阻垢剂去除水中的钙、镁离子。 若电导率较高时只需调节运行电流的大小。 属于环保型技术，离子交换树脂不需酸、碱化学再生，节约大量酸、碱和清洗用水，大大降低了劳动强度。更重要的是无废酸、废碱液排放，属于非化学式的水处理系统，它无需酸、碱的贮存、处理及无废水的排放。 二 操作对比 混和床 混和床再生时间比较长，再生中需耗用大量的RO水将混床冲洗合格。混和床的设备操作在纯化水系统中是比较复杂的，从一开始的配酸、碱到最后的再生结束最少需经过两个班、多人的配合，劳动强度较大，同时由于混和床的交换有效周期的缩短带来了混床的频繁再生，进一步加大了再生时的劳动强度。 混和床再生时操作工需与酸、碱进行接触，是一种危险性的操作，而且再生时虽然操作工穿戴有劳动保护用品，但仍使操作工的人身安全存在一定危险。 混和床再生后的使用有效期与操作工的经验、工作责任心及再生用酸碱的质量有很大的关系，由于其操作大部分靠经验操作，难免会出现混和床再生后在备用期内就失效，不能使用的事情。这样就有可能会影响正常生产。 EDI 是由一个或几个每小时产水量相同的模块组成，根据实际纯水的使用量开启或停止EDI模块，手动操作相对频繁，但操作比较简单，只需开启EDI进水阀门和浓水阀门，以及打开电源同时根据出水水质调节电解电压和电流的大小即可，对操作工的责任心要求较高。 三.成本对比 1) 投资量比较 与混和床离子交换设施相比ＥＤＩ装置初期投资量要高约80%左右,但从混和床需要酸碱储存、酸碱添加和废水处理设施及后期维护、树脂更换来看,两者费用相差在30%左右。另外,ＥＤＩ装置设备小巧,所需厂房空间远远小于混和床 2)运行成本比较 ＥＤＩ装置运行费用包括电耗、水耗及设备折旧等费用,省去了酸碱消耗、再生用水、废水处理和污水排放等费用。 在电耗方面,ＥＤＩ装置约0.5ｋＷｈ/ｔ水,混床工艺约0.35ｋＷｈ/ｔ水,EDI的电耗成本会略高。 在水耗方面,ＥＤＩ装置产水率高,不用再生用水,因此在此方面运行费用远低于混床。 至于混床的药剂费和EDI设备折旧费两者相差不大。 总的来说,在运行费用中,ＥＤＩ装置吨水运行成本在2.4元左右,常规混和床吨水运行成本在2.7元左右,高于ＥＤＩ装置。因此,ＥＤＩ装置多投资的费用在几年内完全可以回收。 3)产品水水质比较 ＥＤＩ装置是一个连续净水过程,因此其产品水水质稳定,电阻率一般为15ＭΩ/ｃｍ,最高可达18ＭΩ/ｃｍ,达到超纯水的指标。混和床离子交换设施的净水过程是间断式的,在刚刚被再生后,其产品水水质较高,随着使用时间的延长其产品水水质会慢慢变差。进而需要对混和床重新再生。（一般混和床再生周期约为7～20天左右，随着树脂使用时间的延长，再生周期会越来越短） 四、优、缺点分析 优 点 混和床 1、设备初期投入低2、出水水质稳定3、预处理要求简单4、水的利用率较 高 EDI1、设想周到的堆叠式设计2、水质稳定3、无需酸碱再生，无危害性废液排放4、连续运行，简单操作5、运行费用低6、占地面积小7、便于安装及保养8、水的利用率高 缺 点 混和床1、树脂交换容量利用率低、损耗率大2、酸碱再生有危险性废液排放3、细菌易在床层中繁殖4、阀门较多，操作复杂5、运行重量高，占用面积大 EDI1、初期投资较大2、 对预处理要求高 五、综合分析 综上所述，对于高纯水系统，无论从产水质量、性能和操作等方面考虑，还 是从运行费用和环保等方面考虑，双级反渗透+EDI工艺都是一个理想的选择